Öztunç, Devlet Hava Meydanları İşletmesi’nin (DHMİ) kamu-özel iş birliği modeliyle kiralanan havalimanlarındaki sözleşmelere uyum, taşınır varlıkların kaydı ve yenileme süreçlerine dair önemli iddiaları gündeme taşıdı.
Sayıştay Raporlarıyla Ortaya Çıktı
Öztunç’un önergesinde yer alan bilgilere göre, Sayıştay raporlarında bazı havalimanlarında işletmeci firmaların sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği, devletin de bu süreci etkin bir şekilde denetlemediği ifade ediliyor. Raporlarda, sözleşme gereği yapılması gereken yenileme çalışmalarının yapılmadığı ve kamunun bu eksikliği kayıt altına bile almadığı belirtiliyor.200 Milyon Euro’luk Zarar İddiası
Yolcu garantilerinin tutmaması nedeniyle yaklaşık 200 milyon Euro’nun devletten firmaların kasasına girdiğine dikkat çeken Öztunç, firmaların yenileme çalışmalarını yapmadığını, hatta dayanıklı taşınır malların kullanım ömrünün dolmasına rağmen herhangi bir yenileme takibinin yapılmadığını vurguladı.Öztunç’tan Kritik Sorular
Öztunç, Bakan Abdulkadir Uraloğlu’na yönelttiği soru önergesinde şu kritik sorulara yanıt arıyor:- DHMİ’nin Kiralamalarındaki Denetim Eksikliği: Devlet Hava Meydanları İşletmesi’nin, havalimanlarını kiraya verdiği şirketlerin sözleşme şartlarına uyup uymadığını denetlememesi bir ihmal midir?
- Taşınır Varlıkların Takibi: Kiralanan havalimanlarında kullanım ömrü dolan taşınırların yenilenip yenilenmediği takip edilmekte midir? Bu kapsamda hangi havalimanlarında yenileme yapılmıştır ve hangi taşınırlar yenilenmiştir?
- Devir-Teslim Eksiklikleri: Sayıştay raporlarında, bazı havalimanlarında işletmeci firmalarla yapılan taşınır varlıklara ilişkin devir teslim listelerinin yer almadığı tespit edilmiştir. Bu havalimanları hangileridir ve neden devir-teslim listeleri oluşturulmamıştır?
- Hizmet Kalitesi ve Kamu Zararı: Yenileme çalışmalarının yapılmadığı, dayanıklı taşınırların kayıt altına alınmadığı bir durumda, havalimanlarındaki hizmet kalitesi ve devletin kar-zarar durumu nasıl hesaplanmaktadır?
